KAURAK 04.06.2026 § 36  

28/10.03.01.07/2026  

 Oikaisuvaatimus kohdistuu kunnossapitoinsinöörin 23.4.2026 tekemiin päätöksiin § 11/2026 ja § 12/2026, jotka ovat koskeneet Sumiaisten satama-alueella sijainneita veneitä.

 Asiassa on todettava, että päätösten oikeudellisena perusteena on sovellettu ajoneuvojen siirtämisestä annettua lakia. Koska kysymyksessä olevat kohteet ovat veneitä eli vesikulkuneuvoja, eivätkä mainitussa sääntelyssä tarkoitettuja ajoneuvoja, päätösten oikeusperusta on tältä osin ollut virheellinen.

 Lisäksi päätösten täytäntöönpano on tapahtunut välittömästi päätöksenteon jälkeen. Vaikka päätös voidaan kuntalain nojalla tietyin edellytyksin panna täytäntöön ennen sen lainvoimaisuutta, nyt noudatettu menettely on tosiasiallisesti rajoittanut muutoksenhaun vaikuttavuutta, kun veneet on toimitettu käsittelyyn viipymättä päätösten tekemisen jälkeen.

 Edellä lausutusta huolimatta asiassa on arvioitava erikseen, onko kaupungilla ollut tosiasialliset perusteet ryhtyä toimenpiteisiin alueella vallinneen tilanteen takia.

 Asiassa on tullut selvitetyksi, että veneet ovat sijainneet alueella pitkäaikaisesti useiden vuosien ajan ja että veneistä sekä alueen roskaantumisesta on vuosina 2024–2026 tehty kaupungille useita ilmoituksia. Asianosaiselle on toimitettu useita siirtokehotuksia sekä kiinnittämällä ne veneisiin, että toimittamalla niitä hänen postilaatikkoonsa. Lisäksi asiasta on käyty asianosaisen kanssa puhelinkeskusteluja maaliskuussa 2026.

 Puhelinkeskustelujen perusteella asianosainen on ollut tietoinen kaupungin kannasta, veneisiin kohdistetuista siirtokehotuksista sekä mahdollisista jatkotoimenpiteistä. Asianosaiselle on varattu mahdollisuus siirtää veneet ja saattaa alue asianmukaiseen kuntoon omatoimisesti ennen kaupungin toimenpiteisiin ryhtymistä. Tästä huolimatta veneitä ei ole siirretty eikä alueen siistimiseksi ole havaittu ryhdytyn konkreettisiin toimenpiteisiin.

 Kaupungin käsityksen mukaan asianosainen on siten ollut tietoinen tilanteesta ja siihen mahdollisesti liittyvistä seuraamuksista, mutta ei ole ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin veneiden poistamiseksi alueelta. Tällä seikalla on merkitystä arvioitaessa mahdollista vahingonkorvausvastuuta sekä asianosaisen omaa myötävaikutusta tilanteen syntymiseen ja jatkumiseen.

 Kaupungin tekemien havaintojen perusteella veneiden kunto on ollut erittäin heikko. Veneissä on todettu merkittäviä lahovaurioita, vetolaitteiden huomattavaa ruostumista sekä muita pitkäaikaisesta ulkosäilytyksestä aiheutuneita vaurioita. Kaupunki katsoo, että veneet ovat olleet käytännössä korjauskelvottomia tai että niiden taloudellinen arvo on ollut vähäinen taikka negatiivinen niistä aiheutuvien siirto- ja jätehuoltokustannusten vuoksi.

 Kaupunki katsoo, ettei asiassa ole perusteita vahingonkorvauksen suorittamiselle. Mahdolliset erilliset vahingonkorvausvaatimukset voidaan tarvittaessa käsitellä niitä koskevassa erillisessä menettelyssä.

 Sovinnollisena ratkaisuna kaupunki voi kuitenkin pidättyä mahdollisten siirto- ja jätekustannusten perimisestä asianosaiselta.

Valmistelija Tekninen johtaja Tommi Rautjärvi, puh. 0400 543 587

Esittelijä Tekninen johtaja Tommi Rautjärvi

Päätösehdotus Kaupunkirakennelautakunta päättää

1. hyväksyä oikaisuvaatimuksen siltä osin kuin se koskee päätösten oikeusperustaa ja täytäntöönpanomenettelyä;
2. kumota kunnossapitoinsinöörin 23.4.2026 tekemät päätökset § 11/2026 ja § 12/2026;
3. todeta, että kaupungilla on kuitenkin ollut tosiasialliset perusteet ryhtyä toimenpiteisiin alueen pitkäaikaisen roskaantumisen ja veneiden säilyttämisen johdosta;
4. todeta, ettei kaupunki katso asiassa olevan perusteita vahingonkorvauksen suorittamiselle;
5. merkitä tiedoksi asianosaisen ilmoitus mahdollisten erillisten vahingonkorvausvaatimusten esittämisestä;
6. todeta, että kaupunki voi sovinnollisena ratkaisuna pidättyä mahdollisten siirto- ja jätekustannusten perimisestä tässä asiassa.

Teknisen johtajan kokouksessa tekemä päätösehdotus   

Kaupunkirakennelautakunta päättää

1. hyväksyä oikaisuvaatimuksen 8.5.2026 siltä osin kuin se koskee päätösten oikeusperustaa ja täytäntöönpanomenettelyä;

2. kumota kunnossapitoinsinöörin 23.4.2026 tekemät päätökset § 11/2026 ja § 12/2026; ja

3. merkitä tiedoksi asianosaisen ilmoitus mahdollisten erillisten vahingonkorvausvaatimusten esittämisestä ja todeta, että mahdolliset vahingonkorvausvaatimukset eivät ole tämän oikaisuvaatimusasian ratkaisemisen kohteena vaan käsitellään tarvittaessa erillisessä menettelyssä, eikä niihin oteta tässä oikaisuvaatimusasiassa kantaa.

Päätös Hyväksyttiin.

 - - - - -

Merkittiin, että oikaisuvaatimuksen tekijän asiamies on toimittanut lautakunnalle asian käsittelyä varten täydentävän kirjelmän, joka on saatettu lautakunnan tietoon ennen asian ratkaisemista.

 - - - - -