Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 04.09.2023/Pykälä 227

-

Aluehallituksen pöytäkirja 15.8.2023

-

Aluevaltuuston pöytäkirja 22.8.2023

-

Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio 19.5.2022

(L 715/2021/699, nro 1003 8058)

Keski-Suomen käräjäoikeus on 19.5.2022 antanut tuomion työsuhteen irtisanomisesta tai purkamisesta aiheutuvassa riita-asiassa.  Kantaja (ao. työntekijä) on työskennellyt Äänekosken kaupungin palveluksessa 1.1.2019 alkaen toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa, joka on purettu koeajalla 29.5.2019. 

Käräjäoikeuden tuomion mukaan

- kanteen vaatimukset eivät ole vanhentuneet

- ao. työntekijän (kantajan) työsuhdetta ei ole pidettävä toistaiseksi voimassa olevana ennen 1.1.2019 ja siihen seikkaan perustuvat kannevaatimukset on hylättävä

- 1.1.2019 alkaneeseen toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen on voitu ottaa koeaikaehto eikä sitä ole pidettävä pyrkimyksenä kiertää työntekijän työsuhdeturvaa

- työsuhteen purkuun koeajalla on johtanut ao. työntekijän hoitovapaan käyttäminen ja siihen liittynyt epäselvyystilanne. Perustetta on pidettävä syrjivänä ja koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisena. Koska työsuhteen päättämisen on katsottu tapahtuneen tilapäisen perhevapaan käyttämisen vuoksi, kantajalla on yhdenvertaisuuslain nojalla oikeus hyvitykseen.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan kantajalla on oikeus irtisanomisajan palkkaan ja lomakorvaukseen 1164,10 euroa, korvaukseen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 11 400 euroa (6 kuukauden palkkaa vastaava määrä) sekä yhdenvertaisuuslain mukaiseen hyvitykseen 5 700 euroa (3 kuukauden palkkaa vastaava määrä). Lisäksi kaupunki on velvoitettu korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikuluja

11 000 euroa. 

------ 

Vaasan hovioikeuden tuomio 22.8.2023 (S22/670, nro 277)

Äänekosken kaupunki valitti edellä mainitusta päätöksestä Vaasan hovioikeuteen. Hovioikeus on 22.8.2023 antanut asiassa tuomion. Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota siltä osin, että kaupunki vapautetaan velvollisuudesta suorittaa työntekijälle yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä. Hovioikeus katsoo, että kaupunki ei ole tilapäisen hoitovapaan käyttämisen johdosta syrjinyt työntekijää purkaessaan työsopimuksen koeajalla, joten yhdenvertaisuuslaki ei tule sovellettavaksi. 

Muilta osin valitus on hylätty. Hovioikeuden mukaan koeaikapurulle ei ole ollut kaupungin väittämiä asiallisia ja tasapuolisia syitä, minkä vuoksi työsopimus on purettu koeaikana työsopimuslain vastaisesti.

Kaupunki on väittänyt koeaikapurun perusteeksi erilaiset laiminlyönnit työtehtävien hoidossa sekä yhteisten käytäntöjen ja pelisääntöjen noudattamatta jättämisen. Hovioikeuden tuomion mukaan kaupunki ei ole näyttänyt väittämisensä purkamisperusteiden olleen todellisia. Tuomion mukaan kaupunki velvoitetaan maksamaan työntekijän oikeudenkäyntikuluja hovioikeudessa 7 400 euroa.